嘲春风鉴赏

原文

春风何处好?别殿饶芳草。

苒嫋转鸾旗,萎蕤吹雉葆。

扬芳历九门,澹荡入兰荪。

争奈白团扇,时时偷主恩。

赏析

  古今多数文学史家和舆论家们,他们把温庭筠的词嗤之以为梁陈余,视为靡靡之音,不信他能有什么政治寄托。几乎等于把美人香草要从《离骚》中赶了出来。这对于温庭筠是有欠公正的。

  温庭筠的这一首诗,他自己首先就署上了一个“嘲”字。嘲者,讥笑也。然而从他的诗里看,他把春写得又是非常好。好而要受到讥笑,就不能不说是在“指桑骂槐”。因此,可以把此诗作为一首有寄托的诗来读。

  此诗开门见就提出了“春何处好?”接着他列举了五种春的行动,来证明春之好。换句话说,这五种行动,就是温庭筠理想中的“”。好而遭到遗弃,就是盲目讨好,这所以是该予以嘲笑的。那么嘲之盲目,也正是嘲皇帝之不识好坏。评论界有人总是认为温庭筠不配《离骚》,其实他的这首诗可以说正是继承了楚的“骚”意,因为它很容易使人想到了宋玉的《赋》:

  故其清凉雄,则飘举升降,乘凌高城,入于深宫。邸华叶而振气,徘徊于桂椒之间,翱翔于激水之上,将击芙蓉之精,猎蕙草、离秦蘅、概新夷、被荑扬。回穴冲陵,萧条众芳。然后徜徉中庭,北上玉堂,跻于罗帷,经于洞房,乃得为大王之也。故其中人,状直憯凄惏栗,清凉增欷。清清冷冷,愈病析酲。发明耳目,宁体便人。此所谓大王之雄也。

  温庭筠在这里,正是师承了此意的。试来解读的好处:

  第一种好处:“别殿饶芳草”,“饶”有丰、饱的意思。这里作动词用,可以理解为因“春”而使芳草茂密丰盛起来了。芳草,就是香草,古人常常用它来比喻忠贞的美德。刘攽说:“自诗人比兴,皆以芳草佳卉为君子美德。”(《秦州玩芳亭记》)而这正是《离骚》的手法。如果用代数的方法,把这代了进去,那么等式就是说:春有什么好处呢?它可以使君子具备着更多的美德。而这正是子夏在《诗序》中说的:“也;以动之”的本意。

  第二,“苒嫋转鸾旗”,“鸾旗”是皇帝鸾舆前面仪仗队所举的彩旗,用以显示仪表的威严的。春能使它得以舒展,显得更生动勃郁。这正是杜甫的“致君尧舜”的意思。

  第三,“萎蕤吹雉葆”,“萎蕤”,旗名,也是卤簿中的一种。但萎蕤也形容草木茂盛的样子。“葆”,就是羽葆,古时用毛装饰的车盖;也就是指皇帝所坐的车子“鸾舆”。张衡《东京赋》:“羽盖威蕤”。雉,是野鸡。是用野鸡尾巴的毛作装饰的一种宫扇,也是皇帝近前的仪仗。“萎蕤吹雉葆”,是说春吹动着这些仪仗,就像吹动着茂密的青草。不仅写出了皇帝仪仗队伍之浩荡,更写出了春的质感。可以说,这些葆羽,正是因春才显得这样流动而有生气的。

  以上两句从远一直写到近,写春能使皇帝的仪仗显得更为显赫。可以试想,这样长长的仪仗队在春中飘拂着前进,与在夏日无的蔫搭搭地前进,则这有与无的气象是完全不同的。

  第四“扬芳历九门”,九门,指天子之门,是说春把芬芳的气息吹进了天子的宫廷。如果没有春,则纵有九门,也是没有生气的。

  第五,“澹荡入兰荪”,淡荡是水波荡漾的样子。这里也是形容,如水波之荡漾,似乎这春飘举升降入于深宫,徜徉中庭,北上玉堂,跻入罗帷之后,终因无所是事,而不得已又钻入芳草丛中的了。因为“争奈白团扇,时时偷主恩”,尽管它如何的想为皇上振兴威仪,无奈皇帝还是只喜欢那种虽无好,却能经常出入怀袖的小团扇子。小人在位,是以君子只有入于兰荪,与草木为伍了。

  值得注意的是,他把春写得是十分生动。本是没有形质的东西,但是由于他抓住了的特性,如“饶”、“转”、“吹”、“扬”、“历”、“澹荡”等,或的自动,或因物以显形,都莫不富有特性。因而使人处处感到动,而且,他写春而已,却又是故意地把它放在庄严、芬芳的处所。它虽也接近皇帝,但只止于威仪,而不及怀袖,正如宋玉说的:是“愈病析酲,发明耳目”而不是使之更加沉溺,昏昏欲睡。因此,这样的,清醒者喜欢,而欲昏聩以终的是不高兴的。这令人想到了唐宣宗与李德裕的故事。宣宗刚即位,“德裕奉册太极殿。帝还谓左右曰:‘向行而近我者,非太尉耶?顾我毛发为森竖!’翌日,罢为荆南节度使,俄徙东都留守。”这里的春多像李德裕,当李德裕扶助武宗时,唐室几乎中兴,可惜为时不久,宣宗即位,又复重用竖宦与小人,把一个“几使唐室中兴”(王夫之语)的大臣,一贬再贬,直至送至天涯海角以致死亡。那么,这一首诗当是写于李德裕遭贬,然而还没有到崖州之时。因为如果李德裕贬死,温庭筠哭尚且来不及,决不可能用现在的这种嘲笑的态度

  置春于不顾而恋小巧团扇的,这是时代的悲哀。这里的“嘲”,实际是赞美赞美的知其不可为而为之的精神。然而不论怎样努力,终于还是贬了下来,和芳草们在一起。这是诗人在为春作不平之鸣,哀皇帝之昏而憎团扇之佞。然而如此爱,如此哀,如此恨皆不可能,是以只有反其意而将爱以“嘲”出之。嘲者,亦有哀其不识不知之过也。温庭筠之自哂,也许他是悟了,所以历史上说他流落江湖,“不知所终”,则为仙为道,为贼为寇皆不可知。只留下个当朝称他的儿子为“孽子”,则终是反朝廷也为可知矣。

返回